Цели и границы проектирования в дизайне среды: матрица оценки благоприятности среды

Аннотация

Цель исследования – на основе характеристик, влияющих на оценку среды как благоприятной, комфортной или развивающей, а также уникальной или универсальной, или дискомфортной и неблагоприятной, разработать инструмент для многофакторного анализа и постановки целей проектирования в дизайне среды. Научная новизна заключается в выявлении качеств, одновременное наличие которых необходимо для восприятия среды как благоприятной, но их присутствие может быть обеспечено в различных пропорциях в зависимости от выбора приоритетов, что позволяет ввести количественный критерий при планировании результатов проектирования. Предложена система концептуальных моделей, позволяющая выявить и визуализировать такие качества и связи между ними. В результате исследования предложен инструмент «Матрица оценки благоприятности среды», позволяющий проводить предпроектный анализ, планировать изменения средовых факторов в процессе формирования замысла дизайна среды и постановки целей проекта, а также проводить оценку результатов внедрения проекта.

Материалы исследования

1. Киселева А. В. Концепция модернизации Петергофского кампуса СПбГУ: ВКР бакалавра дизайна. СПб., 2021. https://dspace.spbu.ru/items/cb46b35d-663d-44d1-aa68-f5fda4778631
2. Мурина А. В. Концепция модернизации Петергофского кампуса СПбГУ: ВКР бакалавра дизайна. СПб., 2021. https://dspace.spbu.ru/items/a349b0c0-53d3-4cd1-b509-30c693d4f5a1

Источники

1. Барсукова Н. И. Дизайн среды в проектной культуре постмодернизма конца XX – начала XXI в.: дисс. … д. иск. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики, 2008.
2. Барсукова Н. И. К вопросу об универсалиях в художественно-проектной деятельности // Эргодизайн. 2021. № 1 (11).
3. Барсукова Н. И. Средовая парадигма дизайна // Дизайн и архитектура: синтез теории и практики: сборник научных трудов VI Международной научно-практической конференции (г. Краснодар, 18-23 апреля 2022 г.). Краснодар: Кубанский государственный университет, 2022. Т. 6.
4. Барсукова Н. И., Жукова И. В. Многофункциональные комплексы как одна из тенденций организации современной комфортной среды // Манускрипт. 2021. Т. 14. Вып. 11. https://doi.org/10.30853/mns210417
5. Барышева Т. А. Психология развития креативности: теория, диагностика, технологии. СПб.: ВВМ, 2016.
6. Боуш Г. Д., Разумов В. И. Методология научного исследования (в кандидатских и докторских диссертациях). М: ИНФРА-М, 2020. http://doi.org/10.12737/991914
7. В Ученом совете ВНИИТЭ. Жилая среда – образ жизни // Техническая эстетика. 1985. № 10.
8. Васильева А. В. Модель интерактивной образовательной среды вуза // Открытое образование. 2022. № 4.
9. Волкодаева И. Б., Момот С. И. Малые архитектурные формы как символы городской среды // Дизайн и технологии. 2014. № 43.
10. Генисаретский О. И. Дизайн, городская среда и проектная культура // Дизайн и город. 1988. № 57.
11. Генисаретский О. И. Образ жизни и личностный рост: опыт экспозиции гуманитарно-экологической перспективы развития // Конструирование будущего. 2003. Т. 1. № 1.
12. Желондиевская Л. В., Барышева В. Е. Знаковые формы визуальной идентичности города // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 4 (140).
13. Кныш О. В. Модель DISC и особенности мотивации. SelfPub, 2019.
14. Кондаков И. В. На руинах советской эстетики // Pan-Art. 2025. Т. 5. Вып. 1. https://doi.org/10.30853/pa20250006
15. Мартемьянова Е. А., Волкодаева И. Б. Формирование уровней зрительного восприятия предметно-пространственной среды // Дизайн и технологии. 2016. № 51.
16. Михайлов С. М. Пространство как объект дизайнерской деятельности. Понятие «дизайн-пространство» // Мир науки, культуры, образования. 2009. № 6.
17. Михайлов С. М., Михайлова А. С. Городской дизайн – дизайн города (Эволюция методов организации предметно-пространственной среды) // Архитектура и строительство России. 2018. № 4.
18. Нефедьева К. В. Инфографика – визуализация данных в аналитической деятельности // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2013. Т. 197.
19. Петрашень Е. П. Формирование модели креативной образовательной среды методами «черный ящик» и «компенсационный гомеостат» // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2022. № 203.
20. Пешкова Г. Ю., Злобина Н. В. Современные подходы к проведению SWOT-анализа в стратегическом планировании // Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем: сборник научных трудов. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 2018. Вып. 44.
21. Полякова Н. В., Залешин В. Е., Поляков В. В. Диагностика комфортности среды проживания в городах: обоснование и формирование методики // Известия Байкальского государственного университета. 2020. Т. 30. № 1.
22. Процюк М. В., Барсукова Н. И. Бионические игровые формы на открытых городских пространствах // Архитектон: известия вузов. 2020. № 3.
23. Растяпина О. А., Поляков В. Г., Ященко С. О. Градостроительная среда как экосистема современного общества // Инженерный вестник Дона. 2023. № 3 (99).
24. Сокольская Е. В., Кочуров Б. И., Долгов Ю. А., Лобковский В. А. Многофакторная модель как основа для управления качеством окружающей среды урбанизированных территорий // Теоретическая и прикладная экология. 2018. № 2. https://doi.org/10.25750/1995-4301-2018-2-026-034
25. Толстова А. А. Потребительские качества среды с точки зрения дизайна: информационная модель // Дизайн. Материалы. Технология. 2021. № 1 (61).
26. Угрюмова А. А., Паутова Л. Е., Паутова Е. П. Комфортность как фактор устойчивого развития городской среды // Россия: тенденции и перспективы развития. 2018. № 13-2.
27. Alma mater: архитектурный облик Санкт-Петербургского Государственного университета / под ред. Ю. А. Купиной, Е. В. Ходаковского. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2020.
28. Ergan S., Radwan A., Zou Z., Tseng H. A., Han X. Quantifying Human Experience in Architectural Spaces with Integrated Virtual Reality and Body Sensor Networks // Journal of Computing in Civil Engineering. 2019. Vol. 33. Iss. 2. Article 04018062. https://doi.org/10.1061/(ASCE)CP.1943-5487.0000812
29. Gruszka A., Tang M. The 4P’s creativity model and its application in different fields // Handbook of the Management of Creativity and Innovation: Theory and Practice / ed. by M. Tang, Ch. H. Werner. 2017. https://doi.org/10.1142/10086
30. Hay R., Samuel F., Watson K. J., Bradbury S. Post-occupancy evaluation in architecture: experiences and perspectives from UK practice // Building Research & Information. 2018. Vol. 46. No. 6.
31. Othman A. A. E., Elsaay H. A learning-based framework adopting post occupancy evaluation for improving the performance of architectural design firms // Journal of Engineering, Design and Technology. 2018. Vol. 16. Iss. 3.
32. Rhodes M. An analysis of creativity // The Phi Delta Kappan. 1961. Vol. 42. No. 7.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 2 апреля 2025.
• Опубликована: 22 августа 2025.

Ключевые слова

• дизайн среды
• уникальность и универсальность среды
• системно-категориальная методология
• комфортная и безопасная среда для жизни
• креативная среда
• благоприятная среда
• environmental design
• uniqueness and universality of the environment
• system-categorical methodology
• comfortable and safe environment for life
• creative environment
• favorable environment

Copyright

© 2025 Автор(ы)
© 2025 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)