RU
Pan-Art
  • Original research article
  • August 22, 2025
  • Open access

Project goals and boundaries in environmental design: the matrix for assessing environmental favorability

Full
text RU

Abstract

The aim of the research is to develop a tool for multifactorial analysis and project goal setting in environmental design, based on characteristics that influence the evaluation of an environment as favorable, comfortable, or developmental, as well as unique or universal, or uncomfortable and unfavorable. The scientific novelty lies in identifying the qualities the simultaneous presence of which is necessary for perceiving an environment as favorable, but their presence can be ensured in various proportions depending on the choice of priorities, which makes it possible to introduce a quantitative criterion when planning design outcomes. A system of conceptual models is proposed, allowing to identify and visualize such qualities and the relationships between them. As a result of the research, the tool “Matrix for Assessing Environmental Favorability” is proposed, which makes it possible to conduct pre-project analysis, plan changes in environmental factors in the process of forming the design concept and setting project goals, and also evaluate the results of project implementation.

Research materials

  1. Киселева А. В. Концепция модернизации Петергофского кампуса СПбГУ: ВКР бакалавра дизайна. СПб., 2021. https://dspace.spbu.ru/items/cb46b35d-663d-44d1-aa68-f5fda4778631
  2. Мурина А. В. Концепция модернизации Петергофского кампуса СПбГУ: ВКР бакалавра дизайна. СПб., 2021. https://dspace.spbu.ru/items/a349b0c0-53d3-4cd1-b509-30c693d4f5a1

References

  1. Барсукова Н. И. Дизайн среды в проектной культуре постмодернизма конца XX – начала XXI в.: дисс. … д. иск. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики, 2008.
  2. Барсукова Н. И. К вопросу об универсалиях в художественно-проектной деятельности // Эргодизайн. 2021. № 1 (11).
  3. Барсукова Н. И. Средовая парадигма дизайна // Дизайн и архитектура: синтез теории и практики: сборник научных трудов VI Международной научно-практической конференции (г. Краснодар, 18-23 апреля 2022 г.). Краснодар: Кубанский государственный университет, 2022. Т. 6.
  4. Барсукова Н. И., Жукова И. В. Многофункциональные комплексы как одна из тенденций организации современной комфортной среды // Манускрипт. 2021. Т. 14. Вып. 11. https://doi.org/10.30853/mns210417
  5. Барышева Т. А. Психология развития креативности: теория, диагностика, технологии. СПб.: ВВМ, 2016.
  6. Боуш Г. Д., Разумов В. И. Методология научного исследования (в кандидатских и докторских диссертациях). М: ИНФРА-М, 2020. http://doi.org/10.12737/991914
  7. В Ученом совете ВНИИТЭ. Жилая среда – образ жизни // Техническая эстетика. 1985. № 10.
  8. Васильева А. В. Модель интерактивной образовательной среды вуза // Открытое образование. 2022. № 4.
  9. Волкодаева И. Б., Момот С. И. Малые архитектурные формы как символы городской среды // Дизайн и технологии. 2014. № 43.
  10. Генисаретский О. И. Дизайн, городская среда и проектная культура // Дизайн и город. 1988. № 57.
  11. Генисаретский О. И. Образ жизни и личностный рост: опыт экспозиции гуманитарно-экологической перспективы развития // Конструирование будущего. 2003. Т. 1. № 1.
  12. Желондиевская Л. В., Барышева В. Е. Знаковые формы визуальной идентичности города // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 4 (140).
  13. Кныш О. В. Модель DISC и особенности мотивации. SelfPub, 2019.
  14. Кондаков И. В. На руинах советской эстетики // Pan-Art. 2025. Т. 5. Вып. 1. https://doi.org/10.30853/pa20250006
  15. Мартемьянова Е. А., Волкодаева И. Б. Формирование уровней зрительного восприятия предметно-пространственной среды // Дизайн и технологии. 2016. № 51.
  16. Михайлов С. М. Пространство как объект дизайнерской деятельности. Понятие «дизайн-пространство» // Мир науки, культуры, образования. 2009. № 6.
  17. Михайлов С. М., Михайлова А. С. Городской дизайн – дизайн города (Эволюция методов организации предметно-пространственной среды) // Архитектура и строительство России. 2018. № 4.
  18. Нефедьева К. В. Инфографика – визуализация данных в аналитической деятельности // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2013. Т. 197.
  19. Петрашень Е. П. Формирование модели креативной образовательной среды методами «черный ящик» и «компенсационный гомеостат» // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2022. № 203.
  20. Пешкова Г. Ю., Злобина Н. В. Современные подходы к проведению SWOT-анализа в стратегическом планировании // Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем: сборник научных трудов. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 2018. Вып. 44.
  21. Полякова Н. В., Залешин В. Е., Поляков В. В. Диагностика комфортности среды проживания в городах: обоснование и формирование методики // Известия Байкальского государственного университета. 2020. Т. 30. № 1.
  22. Процюк М. В., Барсукова Н. И. Бионические игровые формы на открытых городских пространствах // Архитектон: известия вузов. 2020. № 3.
  23. Растяпина О. А., Поляков В. Г., Ященко С. О. Градостроительная среда как экосистема современного общества // Инженерный вестник Дона. 2023. № 3 (99).
  24. Сокольская Е. В., Кочуров Б. И., Долгов Ю. А., Лобковский В. А. Многофакторная модель как основа для управления качеством окружающей среды урбанизированных территорий // Теоретическая и прикладная экология. 2018. № 2. https://doi.org/10.25750/1995-4301-2018-2-026-034
  25. Толстова А. А. Потребительские качества среды с точки зрения дизайна: информационная модель // Дизайн. Материалы. Технология. 2021. № 1 (61).
  26. Угрюмова А. А., Паутова Л. Е., Паутова Е. П. Комфортность как фактор устойчивого развития городской среды // Россия: тенденции и перспективы развития. 2018. № 13-2.
  27. Alma mater: архитектурный облик Санкт-Петербургского Государственного университета / под ред. Ю. А. Купиной, Е. В. Ходаковского. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2020.
  28. Ergan S., Radwan A., Zou Z., Tseng H. A., Han X. Quantifying Human Experience in Architectural Spaces with Integrated Virtual Reality and Body Sensor Networks // Journal of Computing in Civil Engineering. 2019. Vol. 33. Iss. 2. Article 04018062. https://doi.org/10.1061/(ASCE)CP.1943-5487.0000812
  29. Gruszka A., Tang M. The 4P’s creativity model and its application in different fields // Handbook of the Management of Creativity and Innovation: Theory and Practice / ed. by M. Tang, Ch. H. Werner. 2017. https://doi.org/10.1142/10086
  30. Hay R., Samuel F., Watson K. J., Bradbury S. Post-occupancy evaluation in architecture: experiences and perspectives from UK practice // Building Research & Information. 2018. Vol. 46. No. 6.
  31. Othman A. A. E., Elsaay H. A learning-based framework adopting post occupancy evaluation for improving the performance of architectural design firms // Journal of Engineering, Design and Technology. 2018. Vol. 16. Iss. 3.
  32. Rhodes M. An analysis of creativity // The Phi Delta Kappan. 1961. Vol. 42. No. 7.

Author information

Evgeniia Pavlovna Petrashen

Saint Petersburg State University

About this article

Publication history

  • Received: April 2, 2025.
  • Published: August 22, 2025.

Keywords

  • дизайн среды
  • уникальность и универсальность среды
  • системно-категориальная методология
  • комфортная и безопасная среда для жизни
  • креативная среда
  • благоприятная среда
  • environmental design
  • uniqueness and universality of the environment
  • system-categorical methodology
  • comfortable and safe environment for life
  • creative environment
  • favorable environment

Copyright

© 2025 The Author(s)
© 2025 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)