Herbert Marcuse’s and Viktor Shklovksy’s concepts of the aesthetic form: A comparative study

Abstract

The goal of this research is to formulate and compare Herbert Marcuse’s and Viktor Shklovksy’s concepts of the aesthetic form and to demonstrate their advantages and limitations. The following aspects are considered: thoughts of two thinkers on the concept of the artistic estrangement, their views on relations between aesthetic form and content and how they figured creation and evolution of the form. It is also explained, why Shklovsky has reconsidered his theory of estrangement. The scientific novelty of this research lies in formulating of the Shklovksy’s complex concept of the aesthetic form as well as in comparison of two corresponding concepts of western neomarxist and soviet formalist adepts. It is established as a result of the research that irrespective of their different views two thinkers acknowledged estrangement as a universal quality of the work of art and prioritized form over content. At the same time Shklovksy’s concept can be called more objective and less dependent on the will of an artist, and Marcuse’s theory explains better mutual influence between reality and art.

References

1. Иглтон Т. Марксизм и литературная критика / пер. с англ. К. Ф. Медведева. М.: Свободное марксистское издательство, 2009.
2. Калинин И. А. Прием остранения как опыт возвышенного (от поэтики памяти к поэтике литературы) // Новое литературное обозрение. 2009. № 1.
3. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. Анализ поэтического текста. СПб.: Азбука, 2018.
4. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. М.: Изд-во политической литературы, 1974. Т. 42.
5. Маркузе Г. Одномерный человек // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества / пер. с англ. А. А. Юдина. М.: АСТ, 2003a.
6. Маркузе Г. Эрос и цивилизация // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества / пер. с англ. А. А. Юдина. М.: АСТ, 2003b.
7. Сошкин Е. П. Приемы остранения: опыт унификации // Новое литературное обозрение. 2012. № 2.
8. Ханзен-Леве О. А. Русский формализм: методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения / пер. с нем. С. А. Ромашко. М.: Языки русской культуры, 2001.
9. Чубаров И. М. Освобожденная вещь vs. овеществленное сознание. Взаимодействие понятий «остранение» (verfremdung) и «отчуждение» (entfremdung) в русском авангарде // EINAI: Проблемы философии и теологии. 2013. № 1-2.
10. Шкловский В. Б. Борьба за форму // Шкловский В. Б. Гамбургский счет: статьи – воспоминания – эссе (1914-1933). М.: Советский писатель, 1990a.
11. Шкловский В. Б. Воскрешение слова // Шкловский В. Б. Гамбургский счет: статьи – воспоминания – эссе (1914-1933). М.: Советский писатель, 1990b.
12. Шкловский В. Б. Искусство как прием // Шкловский В. Б. Гамбургский счет: статьи – воспоминания – эссе (1914-1933). М.: Советский писатель, 1990c.
13. Шкловский В. Б. О поэзии и заумном языке // Шкловский В. Б. Гамбургский счет: статьи – воспоминания – эссе (1914-1933). М.: Советский писатель, 1990d.
14. Шкловский В. Б. Обновление понятия // Шкловский В. Б. Повести о прозе: в 2 т. М.: Художественная литература, 1966. Т. 2.
15. Шкловский В. Б. Рецензия на эту книгу // Шкловский В. Б. Гамбургский счет: статьи – воспоминания – эссе (1914-1933). М.: Советский писатель, 1990e.
16. Шкловский В. Б. Связь приемов сюжетосложения с общими приемами стиля // Шкловский В. Б. О теории прозы. М.: Федерация, 1929a.
17. Шкловский В. Б. Строение рассказа и романа // Шкловский В. Б. О теории прозы. М.: Федерация, 1929b.
18. Эйхенбаум Б. М. Теория «формального метода» // Эйхенбаум Б. М. О литературе: работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987.
19. Lukes T. J. The Flight into Inwardness: An Exposition and Critique of Herbert Marcuse’s Theory of Liberative Aesthetics. Selinsgrove: Susquehanna University Press, 1985.
20. Marcuse H. An Essay on Liberation. Boston: Beacon Press, 1969.
21. Marcuse H. Art as a Form of Reality // Collected Papers of Herbert Marcuse: in 6 vols. L. – N. Y.: Routledge, 2007a. Vol. 4. Art and Liberation.
22. Marcuse H. Art in the One-Dimensional Society // Collected Papers of Herbert Marcuse: in 6 vols. L. – N. Y.: Routledge, 2007b. Vol. 4. Art and Liberation.
23. Marcuse H. Counterrevolution and Revolt. Boston: Beacon Press, 1972.
24. Marcuse H. Jerusalem Lectures // Collected Papers of Herbert Marcuse: in 6 vols. L. – N. Y.: Routledge, 2007c. Vol. 4. Art and Liberation.
25. Marcuse H. On Aesthetic Dimension // Collected Papers of Herbert Marcuse: in 6 vols. L. – N. Y.: Routledge, 2007d. Vol. 4. Art and Liberation.
26. Marcuse H. The Aesthetic Dimension: Toward a Critique of Marxist Aesthetics. Boston: Beacon Press, 1978.
27. Marcuse H. The Affirmative Character of Culture // Collected Papers of Herbert Marcuse: in 6 vols. L. – N. Y.: Routledge, 2007e. Vol. 4. Art and Liberation.
28. Reitz Ch. Art, Alienation, and the Humanities: A Critical Engagement with Herbert Marcuse. Albany: State University of New York Press, 2000.
29. Schoolman M. Marcuse’s Aesthetics and the Displacement of Critical Theory // New German Critique. 1976. Vol. 8.
30. Tihanov G. The Politics of Estrangement: The Case of the Early Shklovsky // Poetics Today. 2005. Vol. 26. Iss. 4.
31. Tyrus M. Modernism and the Frankfurt School. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2014.

Author information

About this article

Publication history

• Received: January 3, 2025.
• Published: February 6, 2025.

Keywords

• концепция эстетической формы Герберта Маркузе
• теория остранения Виктора Шкловского
• художественное отчуждение
• форма и содержание
• Herbert Marcuse’s concept of the aesthetic form
• Viktor Shklovsky’s theory of estrangement
• artistic estrangement
• form and content

Copyright

© 2025 The Author(s)
© 2025 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)