Nicole Brenez’s figural film analysis in the context of film theory

Abstract

The purpose of this research is to determine the methodological value of Nicole Brenez’s figural film analysis for contemporary film studies in the context of the post-theoretical turn in the philosophy of film. The article examines the theoretical foundations of N. Brenez’s method, the essence of which lies in treating all bodies presented in a given film as substances of initially uncertain etiology, existing within a specific logic of relations irreducible to the laws of everyday reality. The critic’s task in analyzing a film is to identify the conditions under which images and bodies function in a specific film. To clarify the theoretical framework of this method, we turn to the genealogy of the concept of the figure, as well as to concepts essential to figural analysis: Benjamin’s aura, photogénie, and Deleuze’s concept of the figural. The practical structure of figural analysis is described in detail, and the connection between the method and preceding theories of the film image is demonstrated. The scientific novelty of the study lies in reconstructing the theoretical potential of Nicole Brenez’s concept of figural film analysis presented in her work “De la Figure en général et du Corps en particulier” (“On the Figure in General and on the Body in Particular”, 2023) within the context of contemporary approaches to cinema research. For the first time in Russian-language scholarship, a systematic examination of this method is conducted through the prism of the post-theoretical turn in film studies and in comparison with the categories of aura and photogénie, which has made it possible to identify its methodological significance for analyzing the aesthetic specifics of film. As a result of the study, it was established that N. Brenez’s “essentialist” reflection, despite criticism from post-theoretical film studies, retains significant value by developing a language to describe the internal aesthetic eventfulness of a specific film, making the method a productive tool for synthesizing theoretical thought and film criticism.

References

1. Арнхейм Р. Кино как искусство / пер. с англ. Д. Ф. Соколовой; посл. А. В. Мачерета. М.: Издательство иностранной литературы, 1960.
2. Ауэрбах Э. Историческая топология / пер., предисл. Д. С. Колчигина; под ред. Ф. Б. Успенского. М.: Языки славянской культуры, 2022.
3. Базен А. Что такое кино?: сборник статей. М.: Искусство, 1972.
4. Баллаш Б. Видимый человек очерки драматурги фильма / предисл., ред. В. М. Блюменфельд. М.: Всероссийский пролеткульт, 1925.
5. Барт Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии / пер. с фр., послесл. и коммент. М. Рыклина. М.: Ад Маргинем Пресс, 2011.
6. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: избранные эссе / предисл., сост., пер. и прим. С. А. Ромашко. М.: Медиум, 1996.
7. Гини Д. Русская «фигура» (к постановке вопроса) // Проблемы исторической поэтики. 1998. Т. 1. Вып. 1.
8. Давыдова О. «Фотогения» Л. Деллюка: опыт феноменологического прочтения // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2015. № 4 (37).
9. Делез Ж. Фрэнсис Бэкон. Логика ощущения / пер. с франц. А. В. Шестакова. СПб.: Machina, 2011.
10. Деллюк Л. Фотогения // Из истории французской киномысли: Немое кино 1911-1933 гг.: сборник статей / сост. М. Б. Ямпольский. М.: Искусство, 1988.
11. Игнатова А. Фотографический «Андеграунд» как фактор информационной революции в отечественной медиакультуре XX века // Человек в мире культуры. 2017. № 2-3.
12. Коса Р. О работе с Годаром над «Книгой образов» / пер. с франц. А. Держицкая, Д. Голотюк // Сеанс. 2020. 3 декабря.
13. Петровская Е. Фотогения революции // Философский журнал. 2021. № 2.
14. Сафина А. Непреодолимая историчность медиа: размышления о концепции ауратичности В. Беньямина // Манускрипт. 2025. № 3. https://doi.org/10.30853/mns20250169
15. Тессе Ж.-Ф. Краткая история кинокритики на примере Cahiers du Cinéma // Сеанс. 2014. 22 июля.
16. Травников С. Аура истории и диалектическое воображение в «Пассажах» Вальтера Беньямина // Философско-литературный журнал «Логос». 2018. № 1 (122).
17. Эльзессер Т., Хагенер М. Теория кино. Глаз, эмоции, тело / пер. с англ. С. Афонина, И. Кушнаревой, В. Лукина и др. СПб.: Сеанс, 2016.
18. Эпштейн Ж. О некоторых условиях фотогении // Из истории французской киномысли: Немое кино 1911-1933 гг.: сборник статей / сост. М. Б. Ямпольский. М.: Искусство, 1988.
19. Brenez N. On the Figure in General and the Body in Particular. N. Y.: Anthem Press, 2023.
20. Cavell S. A Pitch of Philosophy. Harvard: Harvard University Press, 1994.
21. Didi-Huberman G. Fra Angelico. Dissemblance et figuration, Flammarion, 1990.
22. Post-Theory: Reconstructing Film Studies / ed. by Bordwell D., Carroll N. Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1996.

Author information

About this article

Publication history

• Received: July 13, 2026.
• Published: August 21, 2026.

Keywords

• фигуральный анализ
• Николь Бренез
• теория кино
• пост-теоретический поворот
• figural analysis
• Nicole Brenez
• film theory
• post-theoretical turn

Copyright

© 2026 The Author(s)
© 2026 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)